Пропонуємо до уваги огляд актуальної судової практики КГС ВС за травень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки стосовно:

• правочинів, вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів;
• умов визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність;
• підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за відсутності схваленого плану санації.

У постановах у справах, пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки щодо:

• поширення на упаковці косметичного засобу відомостей про лікувальні властивості без належного підтвердження як прояву недобросовісної конкуренції;
• меж перевірки АМК заяви про недобросовісну конкуренцію на стадії відкриття справи.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про:

• належний спосіб захисту кредитора при позаконкурсному оспорюванні фраудаторного правочину боржника щодо частки у статутному капіталі ТОВ;
• визнання недійсним рішення загальних зборів про реорганізацію юридичної особи після державної реєстрації правонаступника як неналежного способу захисту;
• необхідність оформлення акта приймання-передачі для переходу корпоративних прав на частку у фермерському господарстві;
• позачергову оплату витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах як витрат на збереження активів банку.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки стосовно:

• підтвердження розташування земельної ділянки в межах населеного пункту для цілей визначення комунальної власності;
• зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель;
• звільнення самостійно зайнятої несформованої земельної ділянки комунальної власності від самочинно збудованого капітального об’єкта (павільйону).

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_05_2026.pdf

Верховний Суд